Inscrivez-vous

Ca me fait vaguement penser à la problématique de cette affiche :
http://a34.idata.over-blog.com/4/40/60/72/securite-routiere-vous-etes-juste-passe-a-l-orange-1.jpg

ça n'a pas grand chose à voir et je ne vais pas dévier le sujet mais ça démontre bien que faire de la prévention et vendre du yaourt c'est pas la même chose.
les publicitaires sont fatigués faut croire

Moi je l'aime bien cette affiche...C'est celui qui a merdé qui est interpellé...

Un truc pas mal qui pourrait être appliqué c'est le même concept que Sam (celui qui ne boit pas) sauf que là le principe c'est de surveiller ses copines afin qu'elles ne partent pas ou en tout cas ne s'isole pas avec quelqu'un (d'ailleurs homme ou femme parce que je vous signale qu'il y a aussi des femmes qui violent et ça on l'oublie trop souvent) Bon certes, il y en a peu mais ça arrive.

Après, j'avoue que sans dire que les femmes qui se mettent la race comme vous dites l'ont mérité (parce que personne ne mérite ça), j'ai dû mal à comprendre l'intérêt de se mettre sa race. J'aime bien de temps en temps boire mais je reste toujours très consciente de ce qui se passe autour de moi, j'articule bien etc. Bref, je ne me déchire pas la gueule mais ça n'engage que moi. Disons juste que pour avoir suivi pas mal de discussion sur GL, j'ai l'impression (et je dis bien impression) que certaines avait un rapport assez costaud avec l'alcool. M'enfin je ne suis pas votre mère vous faites ce que vous voulez.

Bref tout ça pour dire, le viol ça peut arriver à tout le monde donc toujours faire gaffe malgré le fait que malgré toutes les précautions, ça peut toujours arriver. Ceci dit, je suis tout à fait d'accord avec le fait de responsabiliser aussi les hommes (sans compter que eux aussi peuvent se faire violer).

Oui bien, sur chacun son rapport à l'alcool. Comme je disais un peu plus haut, perso je suis pas trop à me foutre des races.
Mais je pense que ce qui a voulu être dis c'est plutôt que c'est pas parce qu'un femme a trop bu que ça donne le droit à un homme de la violer... donc que c'est pas aux personnes violées qu'est la faute, même si elles ont trop bu, le tord reste tout de même à la personne qui commet le viole...
Je pense que c'était plutôt dans ce sens la 

Ca me fait vaguement penser à la problématique de cette affiche :
http://a34.idata.over-blog.com/4/40/60/72/securite-routiere-vous-etes-juste-passe-a-l-orange-1.jpg

ça n'a pas grand chose à voir et je ne vais pas dévier le sujet mais ça démontre bien que faire de la prévention et vendre du yaourt c'est pas la même chose.
les publicitaires sont fatigués faut croire

Moi je l'aime bien cette affiche...C'est celui qui a merdé qui est interpellé...

Petit quizz de l'affiche mal ciblée :
Si le feu était orange pour la voiture, de quelle couleur il était pour le cycliste ?

Un truc pas mal qui pourrait être appliqué c'est le même concept que Sam (celui qui ne boit pas) sauf que là le principe c'est de surveiller ses copines afin qu'elles ne partent pas ou en tout cas ne s'isole pas avec quelqu'un (d'ailleurs homme ou femme parce que je vous signale qu'il y a aussi des femmes qui violent et ça on l'oublie trop souvent) Bon certes, il y en a peu mais ça arrive.

Sur le fond l'idée est bonne mais siç a devenais une véritable campagne comme pour le capitaine de soirée, ce serait encore plus appuyer sur la responsabilisation de la nana "t'avais pas de sam ? tu as été violé ? c'est bien fait !"

Petit quizz de l'affiche mal ciblée :
Si le feu était orange pour la voiture, de quelle couleur il était pour le cycliste ?

Heu...Je ne vois pas ou tu veux en venir....
Le but de l'affiche est que les gens ne passent ni au orange ni au rouge puisque c'est dangereux.
Ici puisque celui qui a "tué" n'est pas le cycliste, c'est donc la voiture... Je veux dire c'est pas fait comme un problème ou une enquête cluedo pour savoir si oui ou non le cycliste était en cause, c'est pour montrer que non on ne passe pas au orange ou au rouge.
 Après oui on peut faire une pub ou le cycliste passe au orange et se fait tué, et en slogan on peut choisir "tu es passé au orange, et tu es mort"...Bref, ne le fait pas, si en face c'est vert, tu es ds la merde.

Un truc pas mal qui pourrait être appliqué c'est le même concept que Sam (celui qui ne boit pas) sauf que là le principe c'est de surveiller ses copines afin qu'elles ne partent pas ou en tout cas ne s'isole pas avec quelqu'un (d'ailleurs homme ou femme parce que je vous signale qu'il y a aussi des femmes qui violent et ça on l'oublie trop souvent) Bon certes, il y en a peu mais ça arrive.

Sans dire un "Sam" (c'est dur si tu sors ac une quinzaine de potes dans une boite super grande de savoir ou es qui en permanence), mais plutôt une pub encourageant le groupe d'amis en entier à veiller les uns aux autres. Celà dit ça se fait souvent, les filles vont souvent aux toilettes à plusieurs, et ça aussi c'est à encourager(et de faire une liste de participantes pour n'oublier personne lol)

Petit quizz de l'affiche mal ciblée :
Si le feu était orange pour la voiture, de quelle couleur il était pour le cycliste ?

Heu...Je ne vois pas ou tu veux en venir....
Le but de l'affiche est que les gens ne passent ni au orange ni au rouge puisque c'est dangereux.
Ici puisque celui qui a "tué" n'est pas le cycliste, c'est donc la voiture... Je veux dire c'est pas fait comme un problème ou une enquête cluedo pour savoir si oui ou non le cycliste était en cause, c'est pour montrer que non on ne passe pas au orange ou au rouge.
 Après oui on peut faire une pub ou le cycliste passe au orange et se fait tué, et en slogan on peut choisir "tu es passé au orange, et tu es mort"...Bref, ne le fait pas, si en face c'est vert, tu es ds la merde.

Avec un mauvais exemple, ici on accuse la voiture alors que le cycliste s'est de lui même mis en danger, de la même manière que sur l'affiche dont c'est le sujet on accuse la femme alors que c'est le mec qui a violé.
Au lieu de responsabiliser et sensibiliser, dans les deux cas on montre du doigt la mauvaise personne !

Et pourquoi au lieu de ça on apprendrait pas aux mecs à se comporter de façon correcte au lieu de penser avec leur entrejambe ? Parce que le problème de la prévention contre le viol, c'est qu'on apprend pas aux mecs à gérer leurs "instincts", on ne leur inculque pas de valeurs... Et même pire on les encourage à enchaîner les conquêtes mêmes si elles sont un peu bourrées...
Ce que la prévention canadienne a voulu faire avec sa campagne "ne sois pas ce gars là" avec des slogans du genre "ce n'est pas parce que tu lui as rendu service...", "ce n'est pas parce qu'elle est saoule qu'elle veut baiser" ou "ce n'est pas parce qu'elle n'a pas dit non..." ou comme en Californie l'an passé avec un slogan "men can stope rape" http://www.mystrength.org/... Bref il y a des modèles de responsabilisation des hommes pourquoi ne pas s'en inspirer ?

Les filles ne devraient pas à avoir à instaurer un principe de "sam", ça veut dire quoi qu'on est obligée de sortir en bande ? qu'on n'a pas le droit d'aller seule dans un endroit et de boire un verre, deux ou autant qu'on veut. C'EST QUOI CETTE MENTALITE DE MERDE ?? Chacun a le droit de vivre sa vie sans cette peur au ventre. Avec ce genre de principes rétrogrades, on s'habille toutes en nonnes et on ne sort de chez nous, alors faire la fête bien sur on oublie... Alors ouais tant que ce n'est pas passé dans les moeurs on doit être prudentes pour notre propre bien, mais on l'est toutes dans l'ensemble et naturellement on nous apprend à nous déplacer en groupe, à ne pas laisser une personne seule derrière nous etc..  mais formaliser les choses ne serait que dire aux mecs "allez-y continuez nous on gère de notre côté" mais NON, NON et NON...

Donc on fait quoi ? On se terre ?

En fait la mentalité faut la changer partout et même chez les femmes et ce dès le plus jeune age !
C'est vrai quoi, dès l'école on fait la chasse à celle qui se maquillent ou s'habillent un peu court, d'ailleurs ne dit-on pas "habillée de manière provocante" ?
Rcemment, de la bouche d'une fille avec qui je parlais du sujet, j'ai entendu "je suis d'accord avec toi mais quand même faut avouer qu'il y en a qui cherche !"
WTF !?
Aujourd'hui je n'ai pas d'autre arguments, Lysa à très bien écrit et tout dit, simplement juste pour rappeller que les leçons moralisatrices, qu'elles soient sur l'habillement, le comportement ou même la consommation d'alcool, sont totalement déplacé et font preuve que leurs auteurs, même s'il/elle se veut ouvert(e) d'esprit, garde de sacrées oeillères !

Je n'ai jamais dis que la fille qui n'a pas un "sam" ça serait bien fait pour sa gueule si elle se faisait violer. Ou pour celle qui est soule etc. Ce que je dis c'est que "parce que certaines personnes sont des violeurs" il faut faire d'autant plus attention.

Pour moi, le viol n'a rien avoir avec une prise de conscience (genre affiche dont vous parliez au canada et tout ça). Le violeur sait très bien que ce qu'il fait est mal. Je veux dire que par exemple si je vois une femme qui me plait, totalement soule et même si elle a chaud et qu'elle se déshabille devant moi, je saurai très bien qu'il ne s'agit pas d'une invitation pour autant.

Bon personnellement, je suis pour des méthodes beaucoup plus radicales tels que la peine de mort pour les violeurs. Et pour la prévention mais dans le sens qu'il y a maintenant. C'est à dire non pas pour culpabiliser la personne mais pour qu'elle fasse plus attention parce que malheureusement il y a des violeurs. Mais bon ce qui faudrait changer aussi c'est le système de protéger les violeurs comme par exemple dans les universités américaines. Et je dis université américaine mais je pourrai tout aussi bien dire "université tout court". Enfin bon tout ça est un vaste débat.